Achados incidentais ajudando ou assustando pacientes?
Com a assistência médica americana sob tensão de uma população envelhecida e com expectativas crescentes de detecção precoce de doenças e correlação de tratamentos para salvar vidas, o sistema pode continuar se concentrando em descobertas incidentais? E os pacientes apanhados no meio?

Os proponentes das imagens freqüentes apontam que a vida é preciosa e os custos, não importa quão altos, são irrelevantes quando comparados ao resultado oposto. Afinal, achados incidentais detectam aneurismas, tumores, vesícula biliar e pedras nos rins e obstruções renais desde o início. Esse não é um dos benefícios de ter tecnologia avançada, pois podemos melhorar a longevidade da vida útil e a qualidade de vida durante esses anos? Como a vida humana pode se tornar pouco mais do que uma entrada em uma folha de contabilidade?

Ninguém defende a eliminação de imagens médicas, mas há especialistas que dizem que agora temos um caso de uma coisa boa demais. A "maioria" desses achados incidentais são pequenas anormalidades; coisas anotadas como um pouco fora, mas não o suficiente para levantar preocupações. Ou as descobertas são tão pequenas quanto a unha solta, que, no quadro geral, não há evidências suficientes ou um tamanho de amostra adequado para justificar uma investigação mais aprofundada.

Contrastando as idéias de mais testes, melhores são os custos de oportunidade que os médicos e os pacientes suportam. Os pacientes acabam perdendo tempo no trabalho para cada teste de segurança subsequente. Isso não é nada comparado à turbulência e ansiedade que um indivíduo experimentaria durante os períodos de espera, tanto para o teste quanto para o resultado.

É difícil quantificar a ansiedade, mas suas implicações são profundas na vida cotidiana. Preocupar-se com a temida doença aumenta a carga de estresse. É claro que o resultado positivo de um alarme falso é tranquilizador, mas alguns médicos se perguntam se é melhor evitar completamente a angústia mental.

Outra preocupação é a exposição adicional à radiação a cada triagem médica. Os críticos alertam que toda essa radiação pode estar colocando os pacientes em maior risco de desenvolver as mesmas condições para as quais estão sendo testadas. Algumas pessoas acreditam que o pequeno risco vale a pena se levar à detecção precoce, outras preferem evitar ao máximo os testes e passar apenas pelos necessários.

Exatamente o que constitui 'necessário' e como os médicos começam a fazer essa distinção?

O médico de referência fica preso entre o atendimento ao paciente e a realidade do aumento dos custos médicos. Mais testes significa mais dados clínicos para classificar e requer ainda mais testes com ainda mais resultados. Muita informação significa perder os pontos mais importantes de toda a cacofonia. Os médicos também reclamam de papelada extra e custos envolvidos na solicitação de referências para justificar o teste.

Isso parece mercenário, mas em um período de escassez de médicos, médicos com pouco tempo preferem colocar seus serviços para trabalhar para mais pacientes e menos papel. É uma faca de dois gumes para decidir que tipo de atendimento e quanto cada paciente necessita. Além disso, se os dados forem confusos ou questionáveis, os provedores de assistência médica terão menos certeza de que suas decisões se baseiam nas informações mais confiáveis ​​versus nos últimos bytes de som.

Os radiologistas e os médicos que se referem também temem as consequências legais de viver e operar em uma sociedade litigiosa. A incerteza de uma descoberta incidental pode se traduzir em possíveis processos judiciais futuros, se um assunto, por menor que seja, não seja tratado. É simplesmente mais fácil solicitar outro teste do que tentar argumentar com um paciente compreensivelmente preocupado quando a tampa estiver fora da caixa de achados acidentais.

A vida humana não deve ser resumida a questões de dólares e centavos, porque toda vida é importante e os americanos merecem acesso à melhor tecnologia de assistência médica. Mas, à medida que os custos de manutenção desses cuidados aumentam, o catch-22 permanecerá teimosamente. Será que essa unha solta ficará melhor fora da vista, fora da mente? Ou devemos pegar o martelo, independentemente dos custos financeiros e emocionais?

Esta parte baseia-se nas informações apresentadas em 'Resultados acidentais de imagem: estratégias para minimizar seu impacto' Alec J. Megibow, MD, MPH, FACH, Universidade de Nova York - Langone Medical Center, Nova York, NY, como parte do Simpósio Presidencial “Incidental Resultados da imagem: amigo ou inimigo? ” NAMS 22a Reunião Anual Washington D.C. 2011.

Menopausa, seu médico e você

Instruções De Vídeo: A mulher que decidiu enfrentar um câncer terminal sem tratamento (Março 2024).