Relativismo moral e a Bíblia

• Pode 9, 2024

Quando surgem questões de imperativo moral, tenho um amigo que gosta de me informar brincando que, como ateu, não sou vinculado a nenhum código moral e, portanto, posso fazer o que quiser. Se um colega de trabalho está me incomodando, estou livre para esfaqueá-lo pelas costas ou atropelá-lo com meu carro, raciocina meu amigo. Da mesma forma, se um vizinho é dono de uma casa ou veículo que desejo, sou livre para levá-lo para mim. Quanto a santificar o sábado, aparentemente eu e outros ateus somos os únicos autorizados a trabalhar naquele dia (o que nos faz pensar por que existem tantos cristãos trabalhando aos domingos). Segundo meu amigo, os ateus são livres para agir egoisticamente porque não temem a retribuição de Deus.

Uma coisa que me incomoda nessa linha de raciocínio é a implicação de que a fonte da moralidade humana é a obediência à autoridade e o medo de punição. No entanto, o fato de estabelecermos uma distinção entre legalidade e moralidade mostra que o pronunciamento autoritário por si só não torna e age moral ou imoralmente. Se tivesse, o fato de termos leis contra atos como assassinato e roubo e que os flagrados cometendo esses atos sejam punidos seria suficiente para fornecer a mim e a outros ateus um código moral vinculativo. Mas claramente não é. Embora as leis muitas vezes ecoem convicções morais profundamente enraizadas, há muitos casos em que não o fazem. A correlação entre lei e moralidade está longe de ser absoluta.

Mesmo a afirmação de que a existência de Deus fora do tempo e do espaço garante que a moralidade seja absoluta não se sustenta. Para os não-cristãos, muito do que se passa por comportamento moral na Bíblia parece a todos nós como imoralidade ou relativismo moral. "Não matarás", Deus ordena. No entanto, a Bíblia está repleta de assassinatos condenados por ele ou em seu nome, incluindo o assassinato dos filhos primogênitos do povo do Egito. Matar intencionalmente bebês, porque eles são filhos de um povo cujo líder você discorda, é assassinato e punição de culpa por associação. A definição de assassinato parece assim variar de acordo com os caprichos de Deus.

O mesmo pode ser dito do incesto, que não é proibido até o tempo de Moisés. Além disso, o que é definido como pecado muda após a queda de Adão e Eva, e novamente após a nova aliança. Mas talvez o exemplo mais ofensivo do relativismo moral seja o fato de que Deus não mantém os batizados na fé cristã no mesmo código moral dos que não o são. Para um não-cristão, o fato de que aqueles que crêem e aceitam Jesus como seu Salvador podem literalmente se safar de assassinato enquanto o resto de nós seria condenado ao inferno por menos ainda parece injusto. Não hesitaríamos em criticar um sistema penal nacional que libertou criminosos amigos e jurou lealdade ao Presidente, mas deixou o resto apodrecer na prisão, então com que base o sistema penal de Deus seria considerado mais justo?

Não apenas a moralidade bíblica varia, mas também endossa comportamentos que agora consideramos grosseiramente imorais. Após séculos de racionalização do ato de tratar outros seres humanos como propriedade sem direitos próprios, agora encontramos a escravidão moralmente repugnante. O fato de a Bíblia não apenas permitir, mas regular a escravidão, viola nosso próprio senso de julgamento moral, bem como a Regra de Ouro. Por outro lado, a Bíblia muitas vezes aplica uma punição que excede em muito o crime, incluindo a pena de morte por trabalhar no sábado ou por uma criança que amaldiçoa os pais.

Os cristãos são bons em racionalizar essas inconsistências, mas não precisariam racionalizar se a moralidade bíblica fosse mais consistente em primeiro lugar. De fato, a moralidade bíblica é suficientemente ambígua que, mesmo entre os estudiosos da Bíblia, existem múltiplas interpretações. Com um código moral difícil de entender e seguir, que sentido faz afirmar que a moralidade cristã é absoluta?

Quer meu amigo queira acreditar ou não, os ateus são tão propensos a agir moralmente quanto os cristãos. Embora os ateus possam não ter um livro de escrituras para consultar sobre questões morais, a maioria dos ateus é guiada por princípios humanistas e se esforça para empregar lógica e razão, em vez de apelos indevidos à autoridade ou emoção ao tomar decisões morais. Em resumo, aqueles que defendem a fé cristã não são mais obrigados a seguir nenhum código moral específico do que o resto de nós. E se eu tivesse a opção de estar cercado por aqueles que são guiados pelos princípios do humanismo e da lógica ou por aqueles que afirmam estar agindo no serviço de Deus, eu escolheria o primeiro todas as vezes.

Instruções De Vídeo: Relativismo e a Árvore da Ciência do Bem e do Mal (Pode 2024).