Revisão do filme Anticristo

• Pode 3, 2024

O diretor, o mais novo filme de Lars Von Tier, "Antichrist", tem causado uma grande repercussão mundial no conteúdo e, em alguns casos, merecidamente; com cenas de penetração sexual e mutilação genital, não é para os fracos de coração quando se trata desses assuntos. O filme é para ser um horror, no entanto, e embora o filme tenha sido envolvido em controvérsia, há mais níveis do que estes.

Sou um grande fã do diretor, a obra-prima do filme de Lars Von Tier, 'Dogville', e pensei em dar uma chance ao filme. Ao vê-lo, depois de ser levado por um amigo, tudo que eu sabia era que era um horror polêmico estrelado pelo 'Duende Verde'. Devido às suas cenas controversas, não acho que esteja sendo exibido nos cinemas dos EUA, mal está conseguindo um no Reino Unido.
O enredo é muito básico, mas o conteúdo real é extremamente complicado e nunca vi nada parecido. Após a morte de seu filho, dois personagens (sem nome) se retiram para uma cabana isolada na floresta para lidar com sua perda - com consequências terríveis. 'Ele' (Willem Dafoe) é um psicoterapeuta insensível, que não tem ou tem muito pouco respeito pela doença mental de sua esposa, depois de perder o filho. "Ele também transforma sua esposa em paciente, enquanto" ela "(Charlotte Gainsbourg) é uma ruína emocional que passa por um grave colapso mental e psicótico. O filme é um horror psicológico profundo e a primeira hora funciona bem.

A sequência do Epílogo, filmada em monocromático, intercala entre o casal que faz amor com uma partitura de ópera e seu bebê, Nick, acordando de sua cama e saindo de uma janela aberta e morrendo. Essa cena é lindamente filmada, mas a cena de penetração total é completamente desnecessária; principalmente porque afasta a atenção do público do horror da criança que cai da janela, pois ainda estamos nos recuperando do que acabamos de ver. No cinema em que assisti, ainda havia risadas do choque do tiro de penetração para levar a morte da criança a sério.
O horror entra em cena quando 'ela' começa a sofrer terríveis ataques de ansiedade e um medo irracional de 'Eden', que é uma área da floresta onde eles têm uma cabana. Charlotte Gainsbourg faz isso extremamente bem; seu retrato de ansiedade e pânico é fantástico e verdadeiramente perturbador. De fato, todo o clima do filme é profundamente perturbador e me assombrou por alguns dias depois. Piora ainda mais com o personagem de Dafoe, que, como ela ressalta, não é um médico, mas insiste que ela pare de tomar a medicação prescrita. Muito simbolismo religioso é usado por toda parte, especialmente aqui; A loucura de 'ela' é retratada como sendo liberada pelo marido negando-lhe a medicação; portanto, essa é a mordida do fruto proibido. Essa foi a premissa básica do filme e positiva. Von Tier em uma cena faz os comprimidos psiquiátricos aparecerem na forma de uma cobra. O medicamento em si não é mau, mas era apenas uma representação inversa da tentação do mal, com o mal vindo dele negando-lhe o medicamento, e o bem maior é o uso continuado do medicamento. É muito mais fácil para um terapeuta forçar um paciente a interromper a medicação e ser forçado a enfrentar seus medos do que é facilmente feito pelo paciente.

Para mim, esse foi o principal fator do filme, e como o verdadeiro terror é estrelado - por isso é uma pena que esse enorme fator seja subestimado e facilmente esquecido. Ao 'tirar' a medicação 'dela', da qual ela tanto precisa, ele começa a controlar o horror e a dor psicológica dela, levando assim tudo o que ela faz a ele mais tarde no filme. É por isso que a mudança de controle acontece mais tarde na floresta entre o casal, com o poder mudando para "ela".

Também há um uso fantástico de direção e edição nessas cenas de pânico, desespero e ansiedade que Von Tier obviamente conhece muito. Ele manipula a câmera para distorcer as imagens, tornar a visão muito rápida ou muito lenta e, consequentemente, coloca você na mente dela. Quem já sofreu de ansiedade ou pânico encontrará essas cenas extremamente perturbadoras e verdadeiras.
É uma pena que a segunda metade do filme não seja tão poderosa quanto a primeira e pareça bastante confusa.Visualmente é perturbador e estranho, mas há tantas perguntas que nunca são respondidas que o deixam frustrado e querendo saber, por que, como e onde? O horror sempre foi uma extensão da necessidade humana de voyeurismo em muitos níveis; a capacidade de explorar livremente os lados sombrios da psique, em um cinema ou em casa. Von Trier inclui muitas cenas perturbadoras e chocantes, mas tira o verdadeiro medo psicológico e o coloca mais na categoria de choque por causa do choque, o que é uma pena.

Por exemplo, quando 'ela' finalmente se encaixa, não é necessário que os espectadores a assistam se circuncidar em close-up extremo, isso pode ser comparado a nos mostrar um machado balançando na cabeça de alguém em um filme sangrento - é bom chocar e desassociar o público do filme. Onde, como um tiro cortante, ainda sabendo o que ela estava prestes a fazer, teria jogado muito mais junto com o horror psicológico e funcionado muito melhor.

Outro elemento confuso é estipular se o filme é misógino ou não? "Ela" tem poder físico na segunda metade (torturando o marido), enquanto "ele" tem maior poder psicológico no início. A esposa é mostrada como a vilã sexualmente desviante, mas ela só se torna assim principalmente por causa de seu marido, mas então há indícios de que ela já estava a caminho de lá sem a ajuda dele. O filme certamente faz você pensar, mas está cheio de perguntas sem respostas. Você precisa procurar significados mais profundos em todas as cenas, ou o espectador comum se sentirá entediado, divertido ou confuso.
O filme é repleto de simbolismo, e isso pode ser uma desvantagem devido ao fato de o seu público principal de terror não perceber esses meandros e homenagens; em particular, referência a peças específicas da literatura, como 'o compêndio maleficarum', 'o malleum maleficarum' e os '3 livros de filosofia oculta'. De fato, o filme está repleto de referências artísticas, simbólicas e poéticas.

O filme é lindamente filmado, com o uso de um trabalho de câmera distinto, que funciona como um longo pesadelo. A atuação também é forte, mas não importa quantas referências sejam incluídas, o filme precisa se manter sozinho como sua própria arte, o que não pode ser feito enquanto se baseia em tantas outras influências. O filme poderia ter sido muito mais poderoso, mantendo o terror psicológico de perder um filho e não entrando na loucura das táticas de choque. Não gostei do filme, embora tenha funcionado horrorizado, perturbando o espectador e me assombrando depois. Muitas pessoas, no entanto, só se lembram disso pelo uso de cenas sexuais e violência chocante. O filme ainda é, mesmo dias depois, extremamente confuso e desafiador - e talvez seja isso que Von Tier queria. Certamente não funciona como um horror convencional, de qualquer forma ou forma, embora o trabalho de Von Tier também nunca tenha sido direcionado ao mainstream. Um filme muito interessante, mas no final - confuso, eu sinto.

Instruções De Vídeo: ANTICRISTO - DISSECANDO UM DOS FILMES MAIS IMPACTANTES (Pode 2024).