O Instituto Discovery

• Pode 2, 2024

Sempre que possível, evito debater as pessoas sobre suas crenças religiosas. Se a fé deles é genuína, então, por definição, é imune a críticas fundamentadas. Além disso, não desejo privar ninguém de uma fonte de esperança e conforto na vida, seja ela racional ou não. Pessoas religiosas nem sempre compartilham esse escrúpulo. Muitos deles consideram seu dever impor suas crenças a outras pessoas na forma de símbolos e cerimônias publicamente apoiadas, instruções religiosas impostas ou mesmo leis baseadas na fé. Alguns perseguem seus objetivos ideológicos abertamente; outros são clandestinos ... como o Discovery Institute.

Localizado em Seattle, o Discovery Institute foi fundado em 1996 pelos ativistas republicanos Bruce Chapman e George Gilder com financiamento do filantropo conservador Howard Ahmanson Jr. e da Christian MacLellan Foundation. De acordo com a declaração de missão (1), o Discovery Institute visa "tornar uma visão positiva do futuro prática ” promovendo “Idéias na tradição do senso comum de governo representativo, livre mercado e liberdade individual.”

A declaração cheira a ideologia conservadora. Certamente, muitas das posições políticas do Instituto vêm diretamente da direita radical, incluindo o apoio à "Guerra ao Terror" de George Bush e a hostilidade reflexiva a programas sociais progressistas. No entanto, mesmo uma inspeção superficial no site do Instituto revela um foco na promoção do criacionismo e da teologia cristã.

Depois de testemunhar derrotas anteriores do criacionismo, especialmente nos tribunais, os fundadores do Discovery Institute decidiram projetar uma imagem diferente, suprimindo referências religiosas em suas declarações públicas e posando como um centro de pesquisa científica. Substituir o termo “Design Inteligente” por “Criacionismo” foi uma inovação do Discovery Institute.

Infelizmente para o sucesso de seu baile de máscaras, em 1999, um memorando interno do Instituto vazou para a Internet, onde permaneceu uma fonte de vergonha desde então. (Você não ama a Internet?) Conhecido como Documento de Cunha (2), por causa de uma frase-chave que ele contém, o memorando revela os verdadeiros objetivos do Instituto em linguagem inequívoca.

Chamando a proposição de que os humanos são criados à imagem de Deus como um princípio "fundamental" da civilização ocidental, o documento lamenta a filosofia materialista que "infectou" a sociedade. Assim, o Discovery Institute "busca nada menos que a derrubada do materialismo e seus legados culturais" e o estabelecimento de "uma ciência em consonância com as convicções cristãs e teístas". O que eles querem dizer com isso, é claro, é a refutação da teoria da evolução de Darwin por seleção natural e sua substituição pelo dogma cristão padrão da criação divina. Para esse fim, o Documento de Cunha estabelece um “plano quinquenal” detalhado que culmina em um grande debate público.

Depois de negar inicialmente a autenticidade do Documento de Cunha, o Discovery Institute confessou que era genuíno e, em seguida, adotou uma estratégia de silêncio rígido sobre o assunto, presumivelmente na esperança de que acabasse por desaparecer da atenção do público. (Um dos meus objetivos ao escrever este artigo é ajudar a garantir que isso não aconteça!) Enquanto isso, eles seguem um programa de pesquisa científica ersatz, desenvolvido para promover as crenças criacionistas nos círculos público e científico.

Eles tiveram pouco sucesso em ambos os domínios. As pesquisas atuais sugerem que cerca de metade dos adultos americanos concorda com alguma forma de doutrina criacionista. Isso pode ser tomado como evidência de que o Discovery Institute e organizações similares influenciaram a opinião pública, mas os estudos longitudinais de Gallup (3) nos últimos vinte e cinco anos revelam notavelmente pouca mudança em qualquer grupo demográfico: cerca de 45% das pessoas acreditam que Deus criou homem à sua imagem; 10-15% pensam que Deus não tem nada a ver com isso; e o restante adota uma posição intermediária de que Deus guiou o desenvolvimento do homem através de processos naturais. Se houver alguma tendência, é uma ligeira queda na simpatia criacionista e uma mudança ascendente na porcentagem de pessoas que duvidam, mas as mudanças são pequenas e podem ser estatisticamente insignificantes.

Entre os cientistas que trabalham, o consenso é praticamente unânime de que o criacionismo é um disparate. Em 1987, a Newsweek (4) relatou uma pesquisa na qual 700 dos 480.000 cientistas com credenciais acadêmicas "respeitáveis" (ou cerca de 0,14%) expressaram qualquer confiança na chamada "ciência da criação". Em uma pesquisa recente por e-mail (5 ) dos presidentes dos departamentos de biologia das principais universidades de pesquisa, apenas 1 em 73 responderam que havia alguma “controvérsia científica” entre os professores de biologia em relação à evolução.A resposta afirmativa única veio de uma escola de medicina teológica.

Como se poderia esperar, a disparidade entre cientistas e a população em geral, em suas visões sobre a evolução, reflete em parte o estado sombrio da educação nos Estados Unidos, particularmente a educação científica; mas também é uma conseqüência da aliança bem-sucedida dos criacionistas com a política de direita. Uma pesquisa recente da Gallup (6) mostra paralelos sugestivos entre crenças políticas conservadoras, frequência frequente à igreja, baixo nível educacional e concordância com o criacionismo.

E as afirmações muitas vezes repetidas de que, diferentemente do criacionismo, o "design inteligente" é um genuíno teoria científica e que os “estudiosos” do Discovery Institute realizam pesquisas científicas genuínas. Em linguagem simples, essas alegações são inúteis e a "pesquisa" é uma porcaria. Embora o site do Instituto contenha relatórios impressionantemente intitulados, cheios de jargões técnicos e referências à literatura científica, por trás das vitrines há pouca substância. Em vez de apresentar observações originais, a grande maioria das publicações criacionistas simplesmente refaz os dados que já foram publicados, tentando encontrar inconsistências e brechas nas quais eles podem inserir suas próprias conclusões.

Um artigo recente no site do Discovery Institute aborda a evolução (ou melhor, a "não evolução") das girafas. Grande parte do artigo é dedicada à criação e destruição triunfante dos argumentos do "homem da palha", com base na teoria da evolução descartada. Os dados sobre os padrões de alimentação das girafas são citados como evidência de conclusões que eles realmente não suportam. * Em outro artigo, intitulado Falha termodinâmica da evoluçãoFiquei surpreso ao ver uma referência à Segunda Lei da Termodinâmica como um obstáculo à evolução, uma idéia com tanta validade científica quanto o seqüestro de alienígenas! O autor, um professor de matemática em primeiro lugar, se esquiva e, eventualmente, consegue confundir a Segunda Lei com outras questões, a fim de disfarçar seu erro, mas sua ignorância da biologia e da física é dolorosamente óbvia. Parada para o essencial, sua posição é: "Não consigo imaginar como a evolução poderia acontecer, então obviamente não aconteceu". Esse tipo de farsa intelectual é rotineiramente transmitida como ciência genuína no Discovery Institute.

O site ateu / agnóstico não é um fórum adequado para debater as múltiplas falhas do criacionismo. ** O objetivo deste artigo é que uma organização proeminente, bem financiada e com motivação religiosa se disfarce de instituição de pesquisa científica. programa de engano público destinado a introduzir dogmas sectários em nossa vida pública. Os Estados Unidos não estão sozinhos ao serem alvos. Na Turquia (7), os fundamentalistas islâmicos montaram uma campanha anti-evolução tão extrema que faz com que seus colegas americanos pareçam mansos, mas a guerra contra a ciência empírica - e seu ensino - é um fenômeno mundial. (8) As seitas religiosas específicas envolvidas podem diferir; mas em todos os casos, os objetivos são os mesmos: supressão de idéias que consideram ímpias e imposição de sua própria marca de verdade sobre o resto de nós. E nos nossos filhos!

___________________

* Para mostrar o quão sutil - isto é, sorrateiro - pode ser uma parte dessas coisas, o artigo citou uma pesquisa de uma respeitável revista científica sobre o comportamento alimentar de girafas machos e fêmeas (cujos pescoços são de diferentes comprimentos). competição aparente, o autor concluiu que não havia pressão evolutiva - nenhuma seleção natural - para pescoços mais longos. Como qualquer estudante de biologia calouro sabe, a competição e a seleção natural ocorrem quase exclusivamente durante períodos de estresse ambiental, como secas ou surtos de doenças, quando o suprimento de alimentos se torna limitado. As observações que este autor citou foram feitas com referência a uma questão totalmente diferente e inadequadas para o uso que ele fez delas.

** Se você tiver dúvidas sobre o criacionismo ou suas reivindicações, ou se precisar de ajuda para decifrar o lixo no site do Discovery Institute, envie-me um e-mail e eu ajudarei você a encontrar as respostas.

(1) //www.discovery.org/about.php

(2) //www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html

(3) //www.gallup.com/poll/21814/Evolution-Creationism-Intelligent-Design.aspx

(4) Revista Newsweek, 1987-JUN-29, página 23, citada em //www.religioustolerance.org/ev_publi.htm

(5) "Apague as luzes, a festa" Ensine a polêmica "acabou", Criação e relógio inteligente, Robert Camp,
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(6) //www.gallup.com/video/27838/Evolution-Beliefs.aspx

(7) "Cientistas turcos confrontam a teoria dos criacionistas",
Independente, 14 de julho de 2007, Nicholas Birch
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(8) “A ameaça do criacionismo para o ensino racional de
Biology ”, Pesquisa Biológica, v40 (2): 113-122, Athel Cornish-Bowden & Maria
Luz Cardenas
//www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-97602007000200002&lng=pt&nrm=

Instruções De Vídeo: The State of the Galaxy in Star Trek Discovery | Incoming (Pode 2024).