Washington DC é imoral para menores?

• Pode 20, 2024

Vimos a cultura da corrupção levar à prisão e renúncia de vários de nossos legisladores. O lobista comprou o acesso, os congressistas aceitaram subornos e contribuições questionáveis ​​à campanha. Os contratos de defesa foram vendidos ao maior pagador de suborno, com pouca preocupação se isso colocasse em risco nossas tropas. Mas, na maioria das vezes, tudo isso envolveu adultos e, afinal, adultos que votaram e elegeram esses representantes. Mas o escândalo de Foley colocou em risco os filhos menores. Adolescentes sob os cuidados de nossos legisladores; adolescentes cuja segurança foi sacrificada para ganho político. Se vamos a líderes eleitos que não têm um núcleo moral, que colocam poder político e ganham à frente da segurança das crianças, então talvez Washington DC deva ser uma zona livre de filhos menores. Afinal, atribuímos classificações a todo tipo de coisa para proteger menores de idade, aprovamos leis para proibi-las de ambientes inseguros. No mínimo, o programa Page não deve continuar, a menos que possamos garantir a segurança de todas as páginas de predadores que possam vagar pelos Salões do Congresso.

O programa de páginas tem uma longa história. Muitos jovens se beneficiaram muito ao experimentar o papel do Congresso em primeira mão. Os jovens de dezesseis anos vêm ao Congresso para morar no House Page Residence Hall, estudar na House Page School e trabalhar no Congresso. Eles entregam correspondência, materiais legislativos e pequenos pacotes dentro do complexo do Congresso. Eles atendem telefones no vestiário do membro, pegam mensagens e as entregam ao chão. Eles preparam o plenário da casa para as sessões. Eles servem ao Congresso por um ou dois semestres e estão sob a direção da maioria da Câmara, da liderança da minoria da Câmara e do Conselho de Representantes da Câmara dos EUA.

Não é que as Páginas não tenham sido objeto de atenção indesejada antes por membros do Congresso dos dois lados da ilha, mas nunca antes a liderança optou por não fazer nada para proteger as Páginas menores de idade. Parece agora que o congressista republicano Jim Kolbe confrontou o deputado Mark Foley por contato inadequado com Pages há seis anos. Parece que, ao longo dos anos, muitos republicanos tomaram conhecimento do problema. Os republicanos formaram um esquadrão de tiro circular, culpando todo mundo pelo problema não ter sido resolvido. Mas se a culpa sobe na escada, duas coisas ficam claras: Hastert, como líder da maioria na Câmara, é o principal responsável pelas falhas do Congresso que ele preside, apesar de suas tentativas de culpar sua equipe, ele é responsável pelas ações de sua funcionários também. Segundo, nem uma vez os republicanos deixaram os democratas entrarem no problema.

Eles viram isso não como uma questão de segurança infantil, mas como um problema político a ser resolvido. Portanto, eles nunca disseram aos democratas, nem mesmo ao democrata, deputado Dale Kildee, no quadro da Page. Agora eles enfrentam um escândalo em que a culpa recai unicamente sobre seus ombros. Mas isso os impediu de tentar culpar os democratas. Eles estão acusando os democratas de projetar o momento da exposição aos escândalos. Embora não haja evidências para apoiar essa acusação, mesmo que seja verdade, quando você escolhe varrer sua sujeira para debaixo do tapete, não pode reclamar do momento em que é descoberta. Os democratas não poderiam ter planejado o momento do escândalo, se os republicanos tivessem lidado com a questão quando souberam dela.

Eles não compartilharam o problema com os democratas, não consultaram as páginas para ver se mais alguém havia recebido e-mails inapropriados, não removeram Mark Foley de sua posição como co-presidentes do comitê da Câmara sobre desaparecidos e explorados Filhos, eles não garantiram que ele não tivesse acesso ao Pages. O que eles fizeram foi aceitar o dinheiro de Mark Foley, doações ao Partido Republicano e a candidatos republicanos. Eles o encorajaram a concorrer novamente ao sétimo mandato, quando ele considerou deixar um emprego no setor privado. Eles não tomaram nenhuma medida para descobrir até que ponto as indiscrições de Mark Foley foram, não verificaram se as páginas estavam seguras. Eles nunca viram isso como uma questão moral ou ética, apenas uma responsabilidade política. Eles não levaram o problema ao conselho de ética, mas a Tom Reynolds, chefe do Comitê do Congresso Nacional Republicano; a pessoa que gerencia a reeleição dos republicanos para o Congresso. Hastert desculpou sua falta de resposta à questão, devido ao fato de ter sido apresentada no "contexto de talvez meia dúzia ou uma dúzia de outras coisas ... que podem ter afetado as campanhas".

Quando nossos líderes ficaram tão obcecados em se apegar ao poder que não percebem que as crianças confiadas aos cuidados estavam em perigo? O programa Page tem muito valor, não apenas para os jovens que participam, mas também para o Congresso. Mas, se quisermos continuar o programa, nós, o povo americano, devemos assumir a responsabilidade pela segurança dessas crianças. Precisamos ter certeza de que as pessoas que elegemos para o cargo são confiáveis ​​em torno dos jovens.Precisamos eleger pessoas que colocarão a segurança das crianças à frente de seus próprios ganhos políticos. Que eles são o tipo de pessoa cuja bússola ética e moral soará um alarme quando surgirem bandeiras vermelhas, quando perguntas forem feitas, quando algo simplesmente não parece certo. Que eles são o tipo de pessoa que fará perguntas e investigará, não olhar para o outro lado, porque eles preferem não saber. Quando vamos às urnas em novembro, assuma a responsabilidade por essas páginas jovens e garanta que o candidato que você eleger seja aquele em que você confiaria com os cuidados de seu próprio filho. Esse é o único tipo de pessoa em quem queremos confiar com o cuidado de nosso país.

Instruções De Vídeo: ( PROIBIDO PARA MENORES DE 18 ANOS ) Mc Maromba - Vanessa (Beco Filmes) (Kenzo)150 BPM (Pode 2024).