Liberdade de expressão, obscuridade e o Super Bowl

• Pode 18, 2024

Este é o quarto artigo de nossa série Direitos civis e a liberdade de expressão. A primeira parte foi intitulada Direitos Civis e Liberdade de Expressão, a segunda foi a Liberdade de Expressão, Regras de Mordaça, Ordens de Mordaça e Críticos Amordaçados, e a terceira foi intitulada Liberdade de Expressão, Origem Nacional e Crença Religiosa.

---

“O Congresso não fará nenhuma lei respeitando um estabelecimento de religião ou proibindo o livre exercício do mesmo; ou abreviar a liberdade de expressão ou de imprensa; ou o direito do povo de se reunir pacificamente e de pedir ao governo uma reparação de queixas. ”

Bem, o “grande jogo” está sobre nós, e, a menos que alguém tenha morado sob uma rocha no ano passado, todo mundo sabe da famosa - ou infame - performance de Justin Timberlake e Janet Jackson durante o intervalo, que culminou em os muito discutidos, muitas vezes repetidos e infinitamente se desculpavam pelo "mau funcionamento do guarda-roupa".

Embora esse incidente por si só não tenha sido tão importante quanto os comentaristas, a imprensa e os apresentadores de programas de rádio nos fizeram acreditar, ele muito bem chama a atenção para uma tendência social subjacente que parece estar em oposição direta ao tarifa A CBS, a MTV, sua empresa-mãe, Viacom, e outros grupos de mídia desejam nos alimentar ... tudo corre bem, sem restrições, venda de sexo, programa de televisão.

Quase da noite para o dia, as linhas de batalha foram traçadas e, de um lado da linha, tínhamos constituição, porte de bandeira, mães e pais que usavam roupas cruzadas, que consideravam o desempenho obsceno. Do outro lado da linha, tínhamos constituição, porte de faixa, artistas de maior porte, executivos da televisão e membros da audiência da televisão que alegavam que a apresentação era uma expressão da liberdade de expressão. Quem estava certo?

No caso histórico Miller v. Califórnia (413 U.S. 14 [1973]), a Suprema Corte dos Estados Unidos reconheceu um teste triplo a ser administrado em casos de proibições de obscenidade. Esse teste foi o critério que separaria o joio do trigo ou, mais coloquialmente, garantiu que nenhuma obscenidade se escondesse atrás do manto da proteção da Primeira Emenda. Nela, a lei procura determinar

1. “Se a pessoa média, aplicando os padrões da comunidade contemporânea, descobriria que o trabalho, considerado como um todo, agrada ao interesse público;
   
2. se o trabalho descreve ou descreve, de uma maneira ofensivamente patente, conduta sexual definida especificamente pela lei estadual aplicável; e
   
3. se a obra, tomada como um todo, carece de sério valor literário, artístico, político ou científico ".

Embora o número 3, no que diz respeito à apresentação de Timberlake / Jackson, seja discutível (a menos que seu gosto pelas apresentações musicais seja parecido com o de agarrar virilhas e mostrar o peito), os números 1 e 2 parecem ter alguma influência nesse caso. , e parece que as multas aplicadas pela FCC têm alguma justificativa.

Os críticos de Moleiro afirmam que qualquer exceção à liberdade de expressão é o sinal da morte para a liberdade de expressão. Além disso, eles argumentam que a obscenidade não demonstrou causar danos mensuráveis ​​aos indivíduos ou à sociedade como um todo. Possivelmente. No entanto, isso não ajuda na dessensibilização geral da sociedade para o respeito adequado entre os sexos?

Os críticos argumentam ainda que, em vez de limitar a liberdade de expressão para filtrar a obscenidade, os valores morais devem ser ensinados dentro dos limites da educação privada, criando assim uma geração que acabará com a obscenidade simplesmente por sua falta de viabilidade comercial. Do ponto de vista dos pais, posso facilmente responder a essa idéia com uma palavra: besteira. Ou é?

Este ano, os americanos podem ficar tranquilos, já que o "Ameriquest Mortgage Super Bowl XXXIX Show de Meio Período" apresenta ninguém menos que Sir Paul McCartney, que é improvável que rasgue as roupas de alguém ou se exponha a um esforço mal direcionado para obter classificações.

---

Consulte a recomendação de livros do seu host.

Pornografia e juízes: a Suprema Corte e o intratável problema da obscenidade

A editora afirma: “Richard F. Hixson examina as várias maneiras pelas quais a Suprema Corte dos Estados Unidos - os juízes individuais e o corpo coletivo - lidou ao longo do tempo com o intratável problema da obscenidade. Hixson prossegue cronologicamente através de onze capítulos, com cada capítulo apresentando um aspecto específico do problema constitucional e a abordagem ou solução adotada por uma justiça específica. Através de sua análise caso a caso das muitas decisões de obscenidade da Suprema Corte, Hixson relaciona cada decisão ao temperamento dos tempos. Onipresente nesta discussão, é claro, é a Constituição dos Estados Unidos, especialmente a Primeira Emenda na qual a Corte baseia suas decisões.O que diferencia a pornografia e os juízes de outros estudos sobre pornografia é seu foco único e sua nova conclusão, que é uma composição de pontos de vista obtidos pelos juízes da Suprema Corte. Desde que o governo não discrimine pontos de vista específicos e contanto que haja ampla proteção de menores e adultos sem consentimento, Hixson argumenta que a coleção particular de pornografia depende do indivíduo. Hixson sustenta que a liberdade de comprar matéria pornográfica obscena deve ser restringida apenas por considerações de tempo, local e maneira. Se uma pessoa quiser pornografia, ela poderá obtê-la, embora talvez de uma prateleira mais alta, em uma sala isolada ou em um teatro claramente marcado para adultos. Hixson não vê necessidade de legislar moral pessoal além de controlar o acesso público. ”

Instruções De Vídeo: Seu Último Chamado Para Se Salvar 1 de 6 (Pode 2024).