O futuro do Iraque

• Pode 8, 2024

Qual é o futuro do Iraque? O Centro de Assuntos Globais da Universidade de Nova York realizou um workshop de cenários, onde um grupo de acadêmicos internacionais tentou imaginar como seria o Iraque no ano de 2010. Os estudiosos encarregados dessa tarefa foram: Richard Bulliet, professor de história na Universidade Columbia, Steven Cook Douglas Dillon Fellow no Conselho de Relações Exteriores, Paul Cruickshank um membro da NYU School of Law, Gregory Gause um professor associado de ciência política na Universidade de Vermont, Terree Haidet, um Federal Executive Fellow na Brookings Institution, Toby Jones a Mellon Bolsista de pós-doutorado no Swathmore College, Gideon Rose, editor da Foreign Affairs, Gary Sick, pesquisador sênior do Instituto do Oriente Médio da Universidade de Columbia, e Steven Simon, pesquisador do Oriente Médio do Council on Foreign Relations. A tarefa deles era vislumbrar caminhos plausíveis, significativos e distintos para a região após o 'surto'. O resultado foram três cenários, primeiro, a Ditadura da Unidade Nacional: Iraque Estável, Região Estável. Segundo, confusão contida: Iraque instável, região estável. E, por último, contágio: Iraque instável, região instável.

O cenário um, a ditadura da unidade nacional, envolve um líder nacionalista emergente do caos do Iraque, ele é suficientemente independente dos governos dos EUA, Irã, Al Qaeda e Árabe; estabelecer credibilidade interna como figura unificadora. Eles sugerem que, quando confrontados com a contínua rivalidade sectária e violência religiosa, os líderes locais e regionais percebem que, com a presença militar americana decrescente, um forte governo central unificado só pode ser alcançado com um "Ditador da Unidade Nacional" (NUD). Nesse cenário, o NUD suspenderia a constituição, restauraria a ordem e exploraria o nacionalismo. O painel ressalta que, isso pode não ser necessariamente um líder secular, mas provavelmente um xiita, que é um forte nacionalista iraquiano, e não um nacionalista árabe. Eles afirmam que "o fracasso dos islâmicos e as sucessivas administrações fracas em Bagdá convenceram um grande número de iraquianos a negociar as liberdades liberais de que desfrutam no papel desde a queda de Saddam pela liberdade do medo". Eles observam que qualquer tentativa dos Estados Unidos de ungir um NUD provavelmente sairá pela culatra e que sua aparência pode ser uma surpresa, um líder militar decorrente de sua capacidade de consolidar o poder como resultado de vitórias no campo de batalha. Eles sugerem que um possível candidato a esse cargo pode ser o tenente-general Aboud Qanbar, um xiita que serviu como comandante da Marinha de Saddam. O primeiro-ministro Nouri al-Maliki nomeou Qanbar sobre as objeções de autoridades americanas e iraquianas. A Al Qaeda no Iraque (AQI) é virulentamente anti-xiita. Essa pode ser uma área de colaboração entre o NUD e os Estados Unidos, permitindo que os Estados Unidos mantenham uma zona de exclusão aérea sobre as fortalezas da AQI, o que permitiria ataques periódicos contra campos de treinamento terrorista pelas forças iraquianas e americanas contra campos de treinamento terrorista. O painel considerou que o Irã provavelmente apoiaria um NUD que era xiita e poderia estabelecer estabilidade no Iraque. Eles também sentiram que a Síria apoiaria um NUD, pois eles se beneficiariam da estabilidade. No entanto, eles sentiram que a Arábia Saudita tinha mais a temer com o surgimento de um NUD. A estabilidade resultante resultaria no retorno dos jihadistas nativos à Arábia Saudita e na segurança interna. O painel indica que os EUA teriam que aceitar que o NUD provavelmente é um líder que não pode controlar. O painel conclui que: "Uma política de apoio ao surgimento de um NUD no Iraque reflete o ressurgimento do pensamento realista por parte dos Estados Unidos, após um projeto ambicioso, mas fracassado, de levar a democracia ao Iraque".

O cenário dois, bagunça contida, resultaria do Iraque se desintegrando em uma guerra civil total, mas aquela em que seus vizinhos assumem um papel agressivo ao manter o caos contido no Iraque. Os vizinhos do Iraque, excluindo a Turquia, encorajariam a batalha contínua, travando guerras por procuração no Iraque, sem permitir que ele se expandisse além de suas fronteiras. Sob esse cenário, o painel vê que “o exército age cada vez mais como um instrumento de domínio político xiita, estendendo assim o controle físico xiita e combatendo a crescente insurgência sunita apoiada pelos governos da Al Qaeda e sunita. Os xiitas no sul começariam a se afirmar mais. Os curdos abandonariam qualquer esforço para controlar o Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK). ” O aumento da atividade do PKK pode levar à intervenção da Turquia. Seria do interesse do Irã evitar a intervenção direta, a menos que o controle político xiita fosse ameaçado ou a Turquia intervisse no norte. Para a Síria, a questão é o controle das fronteiras, pois eles tentam manter sua política de permitir a entrada de combatentes estrangeiros no Iraque, mas não de lhes conceder passagem de retorno e de controlar o fluxo de refugiados na maioria sunitas. Os sauditas temiam aumentar a al Qaedafication dos sunitas e o efeito que isso poderia ter domesticamente em suas próprias populações.Eles apoiariam grupos sunitas que se opunham à Al Qaeda no Iraque. Nesse cenário, o painel prevê que: “O resultado se assemelha à situação que o governo Bush disse que estava tentando impedir de invadir o Iraque em 2003: um grande país no Oriente Médio que serve de refúgio e campo de treinamento para terroristas que então atacam ativos na região e além ”. O painel espera que, nesse cenário, "os EUA mantenham uma zona de exclusão aérea em todo o país que contribua para a contenção e sirva como um buffer geográfico que separa o Irã e Israel". Esse cenário seria difícil de manter e provavelmente evoluiria para o cenário um ou o cenário três.

O cenário três, nesse cenário, não apenas o Iraque está envolvido em toda a guerra civil, mas o conflito se espalhou desestabilizando toda a região. De acordo com o painel nesse cenário, "os regimes existentes na região se apegam ao poder, mas com apoio político interno insuficiente ou aquiescência para criar coalizões e buscar estratégias eficazes de equilíbrio de poder necessárias para conter a guerra civil no Iraque". Um conflito desse tipo pode evoluir para um conflito global se os terroristas atingirem a infraestrutura de energia. Os EUA ou Israel também podem reagir a qualquer número de provocações iranianas, incluindo o desenvolvimento iminente de armas nucleares. Nesse cenário, o Curdistão ganharia mais autonomia à medida que Bagdá se deteriorasse. O Curdistão se tornaria um refúgio para o PKK e outras forças pró-independência e anti-turcas. A Turquia invadiria para suprimir esses elementos. O painel indica que, “o Irã usará seus grupos terroristas aliados como alavanca de regimes como Emirados Árabes Unidos, Bahrain e Kuwait. Caso seja atingido - ou acredite que esteja prestes a ser - o Irã convocará esses grupos terroristas a espalhar desordem e minar a estabilidade desses regimes e de outros na região. ” A Síria, anfitrião de centenas de milhares de refugiados predominantemente sunitas, pode ser derrubada por um cenário revolucionário dentro de suas próprias fronteiras. O próximo regime na Síria pode ser propenso à al-Qaedaificação. A Arábia Saudita não só poderia contribuir para a desestabilização com o apoio de insurgentes sunitas iraquianos, mas também se viu alvo de desestabilização por sua própria minoria xiita. A Irmandade Muçulmana do Egito pode optar por se envolver como intermediária da paz, como uma oportunidade de reatar a região e reafirmar seu papel de liderança no mundo árabe. De acordo com o painel, "não há razão para pensar que o terror permanecerá concentrado na região, especialmente devido ao foco da ira jidahistórica contra os Estados Unidos e seus aliados no Oriente Médio". Embora esse cenário não seja do interesse de longo prazo de nenhuma das partes, o painel ressalta que "seria imprudente acreditar com muita confiança na lógica do" interesse próprio "no Oriente Médio".

Este painel multidisciplinar nos fornece vislumbres interessantes e perspicazes sobre o possível futuro do Iraque. À medida que a maré política se volta contra uma ocupação de longo prazo do Iraque, os americanos precisam pensar no futuro do Iraque e no papel que os EUA desempenharão nesse futuro.

Instruções De Vídeo: Pe. Douglas Bazi - Importância das Escolas para o Futuro do Iraque (Pode 2024).